Závěrečná řeč Dušana Dvořáka, 3.prosince 2019, okresní soud Prostějov

 

V r. 2000 jsem mohl dávat nemocným heroinistům syntetický metadon – látku, která zabije člověka. Aniž bylo v jediném případě doloženo, že to konopí bylo užito anebo snad mohlo být užito, bylo nebezpečné, nebylo nebezpečné, vždycky jsem byl odsuzován. Já bych chtěl porotu seznámit s tím, že jsem užíval konopí v r. 2010 až do r. 2019 každoročně, kromě r. 2013, kdy jsem to nezvládl, a protože jsem měsíce nespal, tak jsem šel k psychiatrovi, si pomoct a bohužel mi byla naordinována psychofarmaka, já jsem v tu dobu neužíval konopí a vrátila se mi těžká forma maniodepresivní psychózy. Zejména tedy depresivní fáze. Kdo víte, co to je za onemocnění, víte, že to zrovna jednoduché onemocnění není a že někdy byste si raději nechali useknout ruku, aby skončilo. A já jsem to nikdy nechtěl používat – to, že to pomáhá i mně. Protože jsem si myslel, že soudci mají dostatek lidskosti a mají dostatek soudnosti, aby pochopili tuto věc, že nemůžou z principu věci samé takovouto věc označovat trestným činem.

Když bylo první trestní řízení, rektor Univerzity Palackého prof. Lubomír Dvořák řekl, že to konopí bylo určené (první zabrané konopí) poté, co jsem dostal cenu České vlády za vzdělávání veřejnosti v Lichtenštejnském paláci od předsedy vlády premiéra Fishera, kterou tam možná máte také ve spisu…ale ono je to jedno, protože s takovými argumenty si paní soudkyně s prominutím vytírá zadek. Takže p. prof. Dvořák potvrdil, že to konopí bylo určeno k výzkumu. A další svědci, lékaři, pacienti, potvrdili, že jim to konopí pomáhá, Olga Novotná, která tam má prohlášení ve spisu potvrdila, že jí mizí nádory. A státní zástupce Černík si pozval olomouckého šéfa onkologie, který ani nevěděl, že konopí léčí, nevěděl ani co jsou to endogenní kanabinoidní receptorové struktury, což je právě ten princip proč to tolik léčí a na tolik nemocí. Následně, aniž by se justice do r. 2016 kdy vyrovnala s nezákonností měření obsahu účinné látky, aniž by doložila nebezpečnost nebo škodlivost si vymýšlela…

 

/řeč D.D. přerušena soudkyní/

 

D.D.: Nepřerušujte moji závěrečnou řeč.

 

S: Pane obžalovaný. To, co se dělo v minulosti se netýká této věci.

 

D.D.: Týká, protože já jednám 10 let totožně. Já hovořím tady k porotě, která mě nezná a já budu spoléhat na její svědomí. Následně se mě justice pokusila zbavit svéprávnosti. To se jí nepodařilo, žádný znalec takovouhle prasárnu nechtěl podepsat nicméně přesto, že i soudkyně v minulém rozhodnutí za úrodu v r. 2016 píše závěry znaleckých ústavů, že jsem nikdy nebyl nepříčetný, nikdy jsem nebyl nesvéprávný atd., že ty věci byly účelové, tak když jsem požádal o obnovu tohoto 1. řízení, kde justice tvrdila k §8 a §24 tuto větu: Zákon o návykových látkách není technickou normou, kterou je potřeba nahlásit podle evropské směrnice evropského parlamentu s tím, že takový postup je vyloučený s ohledem na ustanovení uvedeného zákona podle §1, podle něhož povinnosti stran při zacházení s prekurzory určuje podle přímo použitelných předpisů členský stát. Ano, s prekurzory ano, ale konopí není prekurzor.

Když bylo řízení, které bylo v r. 2016 byl ústavní soud zahalen nejméně 300 dopisy…

 

/soudkyně přerušila řeč/

 

S: Já jsem předsedkyně senátu a já vám říkám mluvte k tomu, co je vám kladeno za vinu dnes.

 

D.D.: Je mi kladeno za vinu to, že tady pomáhám lidem. Nic jiného mi kladeno za vinu není. Je mi kladeno za vinu to, že mám zapřít svědomí. Je mi kladeno za vinu, že mám ze sebe dělat blbečka, který je lhostejný ke svému okolí.

Z mého životopisu víte, kdo jsem. Víte, že všechno, co dělám je v nějaké kontinuitě, že jsem se tady nezjevil jenom tak. Že bych jako adiktolog mohl léčit konopím mimo jiné i lidi, kteří mají drogové závislosti ze skutečně vážných drog, že lidé na heroinu budou daleko lépe snášet – to vidím u umírajících, když jim dávají opiáty a oni tam leží chudáci mrtví, nafouknutí, tolikrát jim vodu berou a když jim dáte konopí jak ta rodina ožije, pak vám děkují, jestli je tady p. Kučera, tak to může dosvědčit, nevím, nevidím ho, ale je to váš – občan Prostějova, tak ve chvíli, kdy těmto lidem můžete dát konopí, tak v tu chvíli to umírání probíhá úplně jinak! Bezbolestně, ti lidé umírají důstojně, při vědomí, rozloučí se se svojí rodinou a nedávat to malým dětem na onkologii, který jsou zalívány chemickýma srajdama a které mají popálené pusy, tak to vám píše ve spisu přímo prof. Hanuš, že to v Izraeli s úspěchem dělají.

Myslíte si, že to není možné v ČR? Není to možné. To je další porušení unijního práva. A proč já dokládám to porušení unijního práva? Protože jsem občan evropské unie. Jak to, že občané Francie, Holandska a jiných členských států ve věci konopí smí položit předběžné otázky? Já jich tam mám 13! Týkají se nepřiměřené regulace, neodborně stanovených postupů, ne jenom nevymahatelnosti. A v tom r. 2017 – to jsem byl zrovna se zlomenou nohou až do letošního roku, až do kauzy manželů Kočířových, kteří tady sedí vzadu, kteří prošli šíleným trestním řízením, tak ústavní soud najednou tvrdil, že to je technický předpis a to, co tvrdil předtím najednou neplatilo! Jak to, že se s tím nevyrovnal? Když roky lhal v těchto věcech – i ústavní soud? Profesoři říkali, že konopí je prekurzor…

 

/Opět přerušen soudkyní/

 

D.D.: A třetí verzí je to, že tyto předpisy (mě bude hodně zajímat, víte jak oni pak argumentují? Už jste to rozhodli..to je šílená představa, v tu chvíli se cítíte jako v blázinci, kdy dokládáte důkazy, že oni tady dokonce jsou schopni napsat, že ten §24 byl novelou 141/2009 novelizovaný trest bez oznámení komisi – k tomu se najednou mlčí. K tomu se nebudeme vyjadřovat, protože to bychom vás p. Dvořák nemohli odsoudit.

A pak je tady norma 50/2013, jasný technický předpis, v obžalobě mám §24

 

/Opět přerušen soudkyní/.

 

S: Pane obžalovaný, dost. Ukončuji vaši závěrečnou řeč. Všechno, co jste dnes řekl, opakujete znovu. Dokazování je ukončeno.

 

Ostraha: Sedněte!

 

D.D.: Ale toto je součást mojí závěrečné řeči, to je nějak standardizované jak vypadá závěrečná řeč? Čili tady napíšou lékaři: Byli zabiti lidé. Lékař se pod to podepíše a soudní znalec: Byli zabiti lidé, lidé kterým mizely nádory. Tady vaše nadřízená napíše, když jediný policejní prezident (Lessy) to dal vyšetřovat, tak to vrátila, že se s tím prý vyrovnal krajský soud. Přičemž soudkyně se k těmto zločinům, které jsou ve spisu ani jednou nevyjádřila. Co to je? To je právní stát?

 

/Soudkyně přerušuje hlavní líčení/

 

S: Ukončuji vaši závěrečnou řeč. Ještě máte takzvané právo na poslední slovo. Pár vět.

 

D.D.: Poslední slovo je to, že tento soud nepovažuji za spravedlivý, že jsem nikdy žádný trestný čin nespáchal, jsem nevinen, protože věci, které jsou mi kladeny za vinu jsou svévolně měněny, je manipulováno s důkazy a fakty a bohužel, což je pro mě tedy šokem – 30 let po listopadu i ústavní soud je ochoten se propůjčit k takto hanebným skutkům.